文化快餐和知识付费的思考

一说“知识付费”，我便常常想到“书非借不能读也”之说。心下并不能准确说明这么联想下的关联逻辑，但总觉得“知识付费”这事儿是个坑，不过是一场商业的游戏。

或许有人说，知识付费了，才知道心疼，才会认真对待知识获取这事儿——这是供给方貌似站在消费者立场上关于“付费”这事给出的逻辑，是理性的消费心理逻辑（“书非借不能读也”的逻辑是“占便宜”心理？），似乎有点道理。

振振有词的同时，供给方便有了更大动力去切割知识，以便在识别出每个知识组件（模块）的“（商业）价值”的基础上合理定价，从而实现最大化利润——不是那谁（菲利普·科特勒）说过类似“每多细分一块便多一分利润”的理念嘛——这是商业逻辑，也是通的。

​

然而，需要思考的是：在啥事都得“赶”的时代，上述商业逻辑中的“商业价值”，其确认须是即时或至少是短时见效、立竿见影的，才能让消费者对“知识”这一产品产生信任，进而产生（持续）支付行为，由此使供给方尽快实现“知识/产品”价值的回流。

于是，市场推手下，知识乃至于文化由此快餐化，且益发地快、益发地快了……

可是，问题产生了：“有用”评价中“时间”维度日益被压缩——知识于是越来越碎片化、即用功能化属性越来越突出。我不知道那些“付费”者是不是“知”的越来越多，但一望而去，“识”确乎越来越少了！

​

文化快餐吃多了，大多数人不再思考、也不会思考了。当然，好吃文化快餐这一口的，常常有先验的思考惰症，心理上又觉得：江湖行走，总得有点文化才行。行动上又不愿意花气力，于是文化快餐就有了蓬勃的市场。

跟所有的快餐差不多，文化快餐常常也是以重口味入手，摘出最易入口、最具刺激性、第一口感最爽的给你，所以短平快、碎片化、局部化，没了前因后果、也没了前提与环境，你只管喜滋滋地提着一条类似公理、法则的结论而归，以为得了锦囊妙计、灵丹妙药，结果操作起来，不是进展不下去就是错误百出，更别说入了歧途而渐行渐远，比如：网上各种关于如何教育孩子的各种法宝，却从来忽略家长本身的觉悟是教育孩子的前提，脱离了这个前提，一些所谓“育儿法宝”，无用倒是其次，有毒才真的可怕。（2023.01.05）